صدور فتوای قتل مشایی توسط ارضی به همراه تهمت ولد زنا بودن

دوستان سلام علیکم! این اتفاقات و اینکه چگونه متوجه شدم که در مورد مشایی اشتباه می کردم را می نویسم؛ انگ زن ها مثل همیشه انگ خواهند زد، که البته بقول یکی از دوستانم: انگ خوردن کمترین غرامتی است که بابت بیان حقیقت باید بدهی. این مطالب تجربیات شخصی من هستند، ولی فکر کنم که برای خیلی ها اتفاق افتاده اند و برای بسیاری حتما اتفاق خواهند افتاد.

منطق من در گذشته در مسئله ی مشایی کمی شبیه منطق حزب اللهی ها بود، ولی با چند اختلاف. مهمترین اختلاف اینکه حزب اللهی ها مشایی را تکفیر می کردند و من در موردش قضاوت خاصی نداشتم. او را نمی پسندیدم و قبولش نداشتم، اما تکفیرش هم نمی کردم. دوم این بود که من میدیدم که مخالفان مشایی، منطق سستی دارند، همیشه سخن از سفرهایی بود که خبری از آنها منعکس نشده و... یک نمونه اش سایت حزب الله 313 بود که مثلا می خواست ماهیت مشایی را برملا کند، و نوشته بود که رفته بود فلانجا و فلان کرد و... و در انتها هم یک جمله می نوشت که: البته این تکذیب شده!!!

اما منطق فکری من در مورد مشایی چه بود؟! منطق من در انکار مشایی،(((دقیقا منطق حزب اللهی ها بود))). میدانید یعنی چه؟! یعنی من فلان شخصیت را قبول داشتم، و چون او می گفت که مشایی منحرف است، پس من هم قبول می کردم که او منحرف است. به عبارت بهتر: من می گفتم فلانی از نظر من عادل است و به انحراف مشایی شهادت داده، پس من هم می توانم به او اعتماد کنم. این دقیقا همان منطق حزب اللهی هاست.

**اما دریافتم این منطق 100% غلط است. خداوند به ما عقل را داده که راهنمای ماست. تفکر را داده که خودمان فکر کنیم. بهتر بگویم: (((وقتی کسی وجود دارد که زنده است و سخنرانی می کند و سخنانش هر چند با تحریف و تقطیع منتشر میشوند ولی منتشر میشوند)))، ما حق نداریم که به قضاوت بقیه اعتماد کنیم و خودمان ((باید)) قضاوت کنیم. منطق اول من که منطق حال حاضر حزب اللهی هاست، یعنی فرار از زیر بار مسئولیت تحقیق راجع به افراد، و راحت طلبی فکری است. و این همان منطق سبزهاست که می گویند ما فلانی را قبول داریم و او گفته تقلب شده و یا اینقدر آدم کشته اند! و دریغ از کمی تفکر درباره ی موضوعات... .

وقتی دور جدید حملات اصولگرانمایان کمی پیش از خانه نشینی آغاز شد، و پس از خانه نشینی احمدی نژاد شدت بیشتری یافت، دیگر هیچ راهی برایم باقی نماند تا مشخص کنم که موضعم در برابر مشایی چیست؟! و اینگونه بود که بر خلاف اصولگرایان ((با حسن ظن)) سخنان تقطیع شده ی مشایی را شنیدم، با اطلاعات کمی هم که از گذشته داشتم و تحلیلم از چرایی افزایش نقش مشایی در دولت دهم، توانستم به یک قضاوت نسبی برسم: مشایی قطعا منحرف نیست، شاید افکارش قابل نقد باشد، اما 100% منحرف نیست. البته در این بین، سخنان امام خامنه ای بهترین راهنما برای رسیدن به این قضاوت بودند.

**کم کم اصولگرانمایان روی واقعی خودشان را نشان دادند. یک نمونه از آن، صدور فتوای قتل مشایی توسط ارضی به همراه تهمت ولد زنا بودن به مشایی بود، که دیدم چگونه اصولگرایان در دوراهی دفاع از اجرای احکام اسلامی و دفاع از مظلوم(هر چند دشمنشان مظلوم باشد) و یا دفاع از رذایل اخلاقی و اسلامگریزی، با کمال آسودگی خاطر، دومی را بر گزیدند! البته پیش از آنهم برایم ثابت شده بود که اصولگرانمایان ولایتگریزند، که می پرسند: دل ما از چپ و راست رئیس جمهور خون است؛ و امام خامنه ای به آنها می گویند: حالا دل شما خون باشد، البته خدای ناکرده. و اینکه اصلی فرعی کنید که آنها سخنان رهبرشان را اصلا قبول نمی کنند... . موارد از ولایت گریزی اصولگرایان آنقدر زیاد است که نمی توان بر شمرد. این فقط و فقط یک نمونه است: در مذمت اصولگرایان.

****قسم به ستارگان، که آیاتِ خداوندی هستند که بر همه کارهای ما گواه است، این روشن ترین دلیل بیگناهی مشایی و گناهکاری مدعیان است! این همان دلیلی است که بر طبق آن، مشخص میشود اتهامات به مشایی همه دروغ هستند. سایت تازه تاسیس دولت ما، روزنامه ی کیهان را به بدهی به تامین اجتماعی متهم می کند. اما جواب کیهان (اینجا) همان است که ثابت می کند تمام سخنان در مورد مشایی دروغ بوده: کیهان و شریعتمداری در جوابیه می نویسند: حمله مشایی به کیهان! و مشایی چنین گفته و چنان کرده و مشایی این چنین دست پاچه شده و... . سایت دولت ما را بدون دلیل و مثل آب خوردن به مشایی می بندند، اما ای کاش که همین بود! در تمام جوابیه کیهان می بینیم: مشایی چنین کرد و مشایی چنان کرد! این یعنی همیشه نوع اتهامات به مشایی همین بوده و همیشه منطق متهم کننده ی مشایی همین است! هر کسی هر کاری کرد، حتما مشایی کرده! این یعنی تبرئه ی مشایی از تمام اتهامات کیهان و کیهانی ها... .

پایان نامه: بهترین معیار برای مِتر کردن چند چیزند: اول از همه عقل، دوم دین و سوم امام خامنه ای. امام خامنه ای در 14 خرداد و در حالیکه مدعیان از بزرگ تا کوچک مثل طوطی جرایان انحرافی – جریان انحرافی می کنند، انحراف را بر اساس دین و عقل، چنین معنا می کنند:

**اگر کسی یا جریانی بخواهد به نام عقل‌گرائی(مثلا به اسم احتیاط در برابر خطر بزرگ برای اسلام و انقلاب)، از ارزشهاى اسلامی(تهمت نزدن، هتاکی نکردن در عموم و...) و انقلابی عدول کند، این انحراف است. اگر کسى بخواهد به وسیله‌ى عقل‌گرائى(مثال اول)، در مقابل دشمن بى‌تقوائى(اتهام زدن و انگ زدن) به خرج بدهد، وابستگى به وجود بیاورد، این انحراف است، این خیانت است... همچنین اگر به نام عدالت‌خواهى و به نام انقلابیگرى(مثل شریعتمداری مدعی)، اخلاق را زیر پا بگذاریم، ضرر کرده‌ایم؛ از خط امام منحرف شده‌ایم. اگر به نام انقلابیگرى(مثل شریعتمداری و برخی آیت الله ها)، به نام عدالت‌خواهى، به برادران خودمان، به مردم مؤمن، به کسانى که از لحاظ فکرى با ما مخالفند، اما میدانیم که به اصل نظام اعتقاد دارند(مشایی: من سرباز ولایت فقیه هستم)، به اسلام اعتقاد دارند، اهانت کردیم، آنها را مورد ایذاء و آزار قرار دادیم، از خط امام منحرف شده‌ایم  .
سوال: مشایی بی اخلاقی کرده است؟! مشایی به اسم احتمال ضعیف(سخنان آیت الله مصباح) و عقلگرایی اصول و اخلاقیات اسلام را زیر پا گذاشته است؟! آیا مشایی کسی را مورد آزار و اذیت قرار داده؟!... فعلا: فی امان الله